【本报记者报道】香港电台《铿锵集》编导蔡玉玲昨午突然在美孚家中被新界北重案组登门拘捕，并带返大埔警署扣查约6小时后才准获释，她暂被控2项「取得道路交通条例下的证明书而作出虚假陈述」罪，下周二(11月10日)在粉岭裁判法院提堂。据悉，案件涉及蔡玉玲制作的《铿锵集》一集《7.21谁主真相》时，使用运输署申请车牌查册系统时涉嫌作出虚假陈述。有大律师指出，运输署要求查册者提供用途，可能已经超出法例赋予的权力，而且亦与《私隐条例》对记者搜集新闻资料有豁免内容有抵触，认为记者可以「公众利益」及「新闻自由」作为抗辩理由。
警方表示，早前接获市民投诉，指有人在一个电视节目中，公开报道车主相关资料，怀疑侵犯个人私隐，昨日拘捕了一名37岁姓蔡女子，涉嫌「为取得道路交通条例下的证明书而作出产假陈述」。据悉，警方是接获市民投诉及私隐公署转介而展开调查，并在拘捕前已徵询律政司意见，认为有足够证据可作检控。
#被控作2项虚假声明 下周二提堂
新界北重案组探员昨午约3点半到蔡玉玲位于美孚的寓所，并一度将她带往长沙湾警署，然后转至位于大埔的新界北总区总部扣查。蔡玉玲被扣查约6小时后，以现金1000元获准保释，她晚上10时左右，离开新界北总区总部。
蔡玉玲是港台节目制作人员工会前主席，是铿锵集《7.21谁主真相》的3名编导之一。蔡玉玲在警署外见记者时表示，作为记者，因进行採访而被警方上门拘捕，心情上必然有冲击，但会用平常心看待，希望业界不会因今次事件而影响对新闻工作的信念及热诚。
她说，警方以「7.21」专题报道的理由或背景去拘捕一名记者，恐怕已制造公众担心警方是否有藉此打压新闻自由的嫌疑，会否为业界带来寒蝉效应。她不揣测警方行动的背后动机，但认为客观效果或令公众对新闻自由有担心和疑虑。她认为，今次拘捕，不单涉及个人，也涉及香港电台，以至其他新闻工作者日后如何从事新闻报道。
蔡玉玲：一直恪守新闻工作者原则
蔡玉玲表示：「当事件是涉及如此重要的公众利益，香港记者日后还可以怎做调查报道呢？」蔡玉玲希望香港记者能以平常心看待这次事件，继续「无畏、无惧、无私」地去进行採访，并强调「我这么多年来，一直所做的所有事情，都是恪守新闻工作者的原则。」
法政匯思成员、大律师何旳匡解释，根据法例第374E章 《道路交通(车辆登记及领牌)规例》，任何人在付费后可以向运输署申请取得有关资料，并无任何用途限制。不过，署方因应《个人资料私隐条例》引入行政措施，2003年开始，要求市民在提交申请时，填写表格时须申述用途。他说，有关表格在去年10月曾经更新，把有关用途范围收窄，以及将「其他用途」一栏删去，记者亦没有一个选项可以因为採访而索取相关资料。何旳匡认为，有关限制未必符合《个人资料私隐条例》，因为条例内对记者搜集新闻资料有所豁免，所以运输署的表格如果没有容许记者作出申请，是否合理限制，有争辩空间，记协等新闻组织有空间提出司法覆核。
#传媒可以「公众利益」作抗辩理由
大律师陆伟雄表示，有关查阅车辆登记细节资料，一般是用在车辆买卖时，准车主可能想查阅上手车主的资料。而在相关法例下，如果提出查阅的人士另有目的，例如想「起底」等，用这个方法去获取资料，就可能触犯相关法例。不过，陆伟雄说，假如今次事件属实，涉案人士最终被告上法庭，案件仍有争拗空间，因为过往触犯《道路交通条例》374章111条而被告上法庭的案件不多，案例少至近乎没有，并无权威的裁决可依循。法庭在处理案件时可以釐清相关法律原则，日后市民在使用有关机制时有例可循。 |
搜寻新闻
