【本报记者报道】香港保护儿童会辖下「童乐居」去年底爆出职员集体虐儿丑闻，至今共27名职员被控落案起诉。资深幼儿工作者香咏姗（46岁）早前承认袭击一名2岁男童，包括用力将其头部撞向墙至反弹、拉扯他的头髮及手脚。署理主任裁判官黄雅茵指量刑起点是6个月，因认罪扣减刑期，判她入狱囚4个月，此为首宗判刑。署理主任裁判官黄雅茵直斥被告行为「极度过火」，毫无疑问是情绪失控，并发洩在男童身上。对于被告自称无意伤害男童，裁判官批评她罔顾事实，悔意有限，拒绝判处社会服务令。
被告香咏姗已婚，育有1名读小五的女儿。她自1996年起在童乐居工作，至今年1月被辞退。被告承认于2021年11月30日及12月17日，在旺角砵兰街387号地下「童乐居」内，负有管养、看管或照顾儿童责任，故意袭击2岁男童B，其方式相当可能导致他受到不必要的苦楚。
被告育有1名读小五的女儿
案情透露，被告先后两度袭击男童B，去年11月30日于活动室内，一手拉B的头、一手扯其头髮，再在B欲离开之际拉其手脚；及至同年12月17日，又在另外7名儿童面前，于洗手间内突然用力将B的头撞向墙，令B的头随即反弹。
署理主任裁判官黄雅茵判刑时指出，在反覆观看涉案闭路电视片段后，不能认同被告在首次虐儿事件中，声称因想阻止受害男童B与其他小朋友的身体接触，而拉其头髮及手脚，指出如果只是想分隔两名儿童，根本无需作出涉案一连串行为，批评被告行为远远超出其所述之目的。况且，在同一片段可见，被告仅用手轻力分开其他儿童，代表她知悉可有其他方式处理类似情况，却选择採取本案的暴力方法。
黄官续指出，男童B在游戏期间与其他儿童的互动并非不寻常，被告作为一名母亲及富有经验的儿童工作者，明显是反应过敏，痛斥其行为对于仅得2岁的B而言「极度过火」。对于被告解释当时只是捉住B的髮圈，黄官直言不明白此与案情的严重性有关，B戴了髮圈并不代表他感受不到痛楚。
男童B双手抱头 无哭不代表不痛
针对第二次事件，黄官指出，男童B当时只是把头部稍为向旁边垃圾桶伸出，却遭被告用力撞向墙边，力度勐烈至B的头部回弹。然而，B事前没有作出任何行为挑起被告情绪，被告毫无疑问是情绪失控，发洩在B身上。虽然观看片段无法肯定B有否哭泣，但即使B没有哭泣，也不代表他感受不到痛楚，或者痛楚并非强烈，因他在被告施虐后头部回弹，更双手抱头。
被告解释B经常拖延，惟黄官不接纳此作求情因素，反驳2岁幼童未能尽速完成日常行为也属正常，而且B当日不曾作任何拖延行为，直斥被告施虐与管教日常生活完全偏离。纵使案中没有证据显示，被告行为对B有身心影响，但可以肯定他在两次事件中均受到相当程度的痛楚。被告在B尚处于心智急速成长时期作出这些行为，实属加刑因素。
法庭须明确地传递虐儿严重后果
黄官又言，法庭必须向儿童工作者，特别是在大型机构照顾众多儿童的人，明确地传递虐待或疏忽照顾儿童的严重后果；又特别提到涉案受害幼童基于家庭因素，经社署转介后受託于「童乐居」，被告担当着重要角色，必须爱护他们。
就被告声称因为疏忽、忙碌、没有考虑后果等因素而犯案，感化官认为被告长时间担任儿童照顾者，理应一直保持警觉，但相信她没有意图伤害B，仅可值得建议判处181至240小时的社会服务令。不过，黄官明言，不接纳被告声称她曾挥手防止B受伤，指出其动作明显是「推」B的头部而非「挥动」，更不可能是想避免B受伤。
黄官严斥被告作为长期照顾年幼儿童的专业人士，拉扯B头髮绝非没有意图伤害对方，或者无法预计后果，其说法明显是罔顾事实以及无可否认的闭路电视片段，就算她认罪，其悔意亦令人怀疑。考虑到被告悔意有限，判处社会服务令并不适合，即时监禁无可避免，遂以6个月作为量刑起点，认罪后扣减至4个月。 |
搜寻新闻
