【本報記者報道】新冠疫情之下，市民對外賣平台點餐服務需求大增，但消費者委員會在今年首六個月已接獲關於外賣平台的投訴個案522宗，較往年同期的384宗，上升36%。有投訴人在試用外賣平台應用程式後刪除，仍然被收月費，質疑登記時已設下消費陷阱，亦有投訴人不滿外賣自取打折之後，價格較餐廳原價更昂貴，感到被有關平台宣稱的折扣優惠誤導。消委會總幹事黃鳳嫺認為，平台應該明碼實價，並清楚以中文和英文列明條款。
消委會表示，今年首六個月已接獲關於外賣平台的投訴個案達522宗，較往年同期的384宗，上升36%。消委會發現，除了送錯外賣、送餐延誤等老問題仍然時有發生之外，近年平台紛紛推出的月費計劃或會籍制度，亦惹來新的爭議，情況令人關注。
送錯外賣等老問題仍發生
有投訴人是某平台的登記用戶，並繳付會員月費以享用更多優惠。投訴人透過平台於餐廳以外賣自取的方式購買雲吞麵，平台顯示售價有七五折優惠，折後價為30元，但投訴人到餐廳領餐時，發現堂食雲吞麵只售30元，深感被平台標榜的折扣優惠誤導。投訴人之後透過同一平台，同樣以外賣自取的方式，向另一餐廳購買乾炒牛河，平台顯示享有折扣優惠，並減至59.2元，但投訴人於餐廳取餐時發現原價只是56元，較平台的折後價更便宜。投訴人認為有關銷售手法有標高原價再以折扣優惠欺騙消費者之嫌，於是向消委會投訴。
涉事外賣平台回覆消委會時表示，有鼓勵餐廳定價與堂食相同，但決定權在於餐廳，因此外賣平台和堂食價格可能不同，已經敦促涉事餐廳改善，並增加定價的透明度。
外賣自取折後價較原價貴
黃鳳嫺表示，從市場或定價角度來看，商戶和平台都未必有違反任何法例，但這種營商手法絕對有改善空間。她指出，如果消費者去到餐廳取餐時，發現價錢與堂食一樣，即是根本沒有折扣優惠，會感覺被誤導。她提醒商戶，如果標示了大額折扣，但實際上從未以聲稱的原價出售貨物，有可能違反《商品說明條例》。
另外，有投訴人在試用外賣平台兩天後覺得不合用，於是刪除有關應用程式，之後檢查信用卡月結單時才發現平台一直有收取每月100元會費，長達八個月，不滿相關要求隱藏在條款中，平台事前未有作出提示或明顯徵求同意。
刪應用程式仍被收取月費
該外賣平台回覆稱，應用程式的免費試用版已經列明，試用期滿之後，會自動按月向客戶收取月費，客戶註冊時已確認同意收費條款，可在14天冷靜期內隨時在網上或應用程式上取消會籍，由於服務已經登記多個月，因此未能安排退款。在消委會調停後，投訴人最終獲安排退回一個月月費。
至於外賣員未有按指定時間或應用程式顯示的時間送遞，或者食物送達時已東歪西倒或轉冷至未能食用，消費者是否有權取消訂單，平台和食肆又有沒有責任。消委會表示，平台列出的預約送達時間，未必構成送餐服務承諾，如果遲五分鐘送達，不可以被過度判斷為不合理，顧客未必可以拒絕接收食物或要求退款。 |
搜尋新聞
