【本报记者报道】司法机构昨公布3宗反修例案件的投诉调查结果，涉及裁判官吴重仪、郑纪航及香淑娴立场偏颇、偏帮警察等投诉，经专责法官小组调查及考虑投诉法官行为谘询委员会建议后，终审法院首席法官张举能认为3宗投诉悉数不成立。惟张官同意专责法官小组的结论，认为吴官裁定29岁小学男教师杨博文袭警罪成后撤销其保释，还柙小榄精神病治疗中心索取精神科医生报告一事上，犯下严重错误，须作出反省，以及日后绝不能犯下类似性质的错误。
2019年11月中「大三罢」，29岁小学男教师杨博文于上水被交通警截停搜车，激动下踢中警长腹部，被时任粉岭裁判官吴重仪裁定袭警罪成，判囚9星期，上诉被驳回。
#专责小组；吴官分析证人供辞无偏颇
吴官被投诉立场偏颇、偏帮警察，即使案中警员的证词不一及出现矛盾，却指这显示没有「夹口供」；吴官又曾「喝令」被告脱口罩、不容许补充证供，对被告存有严重偏见，在判处被告罪成后，质疑被告「佢心智係咪仲可以教书」，及说被告「以为警察会掉佢落桥係荒唐，怀疑被告心智及人格有潜在障碍，先有咁失智行为」。最终撤销其保释，为他索取精神科报告。
由1名高等法院上诉法庭法官与2名原讼法庭法官所组成的专责法官小组深入了解投诉，昨公布回应指出相关投诉并不成立。专责法官小组调查结果表示，吴官裁断警员矛盾供词时另有所指，并非以警员之间矛盾作为信纳供词的基础；而被告提上诉时，高等法院原讼庭的裁决亦显示吴官分析证人供辞时没有偏颇。调查结果又指出，吴官措词平和，并没有喝令情况；同意原讼庭所指，法官在判刑阶段不时会提及案件情节及刑责的严重性，吴官就被告罪责、态度和背景作出评论和考虑，不代表她心存偏颇。
#索取精神科报告做法 小组：极不认同
不过，专责法官小组对于吴官撤销被告保释及索取精神科报告的做法表示「极不认同」，因为被告从来没有表示自己精神状况有任何问题，即使吴官认为被告想法荒唐，亦不足以构成事实基础怀疑其心理或精神状况，而是否适合继续任教这方面则可转交教育局跟进。
专责小组认为，吴官受其固有但错误的看法所误导，影响判决，其命令致被告羁押在小榄精神病治疗中心，显然是「错误行使司法权力」，对被告构成沉重压力。虽然没有足够基础指吴官故意滥用司法权力或恶意行事，但其严重错误未能合乎判刑时应当达到的高水平要求。尽管吴官事后承认批出保释较为理想，似乎意识自己犯错，总裁判官仍有必要严词提醒。
#投诉郑纪航 香淑娴不成立
就郑官的投诉，专责小组认为他在审理投诉案件时尽心仔细，没犯任何法律错误。而香官在处理投诉的案件时，没有任何偏颇或涉及言行不当的情况。小组认为就二人的投诉不成立，投诉法官行为谘询委员会以及终审法院首席法官亦同意投诉不成立。 |
搜寻新闻
