坊间有说法声称「播放《愿荣光归香港》就会犯法，会被警察拘捕及坐监」，我们认为，这是似是而非、危言耸听之说法，把严谨的法律问题看得过于简单化，并且把「拘捕」、「检控」及「定罪」三个截然不同的标准混为一谈。市民必须认清：上诉庭没有把《愿荣光》视作「禁歌」；一言以蔽之，市民单单收听、拥有及歌唱此曲本身并不犯法。不过，上诉庭说明这曲是长期被人利用作煽动暴力、鼓吹分裂思想，用作贬损国家及特区政府。在订明的4项意图下传播这曲就是犯法。市民最好远离此歌，不要故意作出「踩界」行为，以身试法。

在2019年，《愿荣光归香港》（或称「Glory to Hong Kong」）广泛流传，设有不同演奏及语言的版本，唱得街知巷闻。大家都知道这是「港版颜色革命」的主题曲，有人一直利用这歌用来煽动他人参与分裂国家、破坏社会安宁的违法行为和活动；也有人在不同场合故意错误表述这首是「国歌」（而非正确的《义勇军进行曲》），以侮辱及贬损国歌。

为颜色革命歌曲 破坏社会安宁

因此，特区政府申请临时禁制令，最重要目的是维护国家安全及国歌的尊严，防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。高等法院上诉法庭于上周三(5月8日）颁下临时禁制令，禁止任何人在分裂国家、侮辱国歌、煽动等4项意图下传播《愿荣光归香港》。律政司司长林定国解释，是针对有人利用这首歌曲作「武器化」，鼓吹他人进行暴力等违法行为。

纵使禁制令内容清晰，但有记者及法律学者断言《愿荣光归香港》是「禁歌」，就是发放似是而非、危言耸听之评论。其中，香港记者协会主席陈朗昇接受拥有美国官方背景的媒体《美国之音》访问时，形容禁制令是「香港开埠以来首次有『禁歌』」，实是譁众取宠。此外，港大法律学院客座教授陈文敏接受传媒访问时，形容变相令歌曲成为「禁歌」，同样是混淆视听，作为法律学者如果都不能够分辨何谓犯罪意图，真的枉为人师呢！

4项意图下传播《愿荣光》才犯法

不同罪行由不同的「罪行元素」组成，控方要证明一项罪行，就要证明该罪行的所有罪行元素。「罪行元素」可分为「犯罪行为」和「犯罪意图」两大类：「行为」通常是外在，证人可看见，例如目击被告的具体行动，或有相片和影片佐证；「意图」通常是内在，控方要证明被告的犯罪意图，可以是「直接证据」(即被告承认自己有犯罪意图）或者依赖「环境证据」(即可以合理推论被告有犯罪意图的证据)。

我们试举例，单单以《愿荣光》做电话铃声本身不是犯法，但若他故意在播国歌的场合找人打电话给他，令电话声响起，以侮辱国歌。如果有通话纪录或其他证据揭发相关人士有协定进行这行为，就可能有侮辱国歌的犯罪行为及意图了。由于需要具备「犯罪意图」，才会违反临时禁制令，换言之，一般市民是难以「误堕法网」。

无犯罪意图及行为 市民难误堕法网

坊间所谓的「播放《愿荣光归香港》歌曲就会犯法」，是危言耸听。在法院，法官在审理刑事案件时，会考虑所有与案件有关的证据，包括控辩双方提出的证据、环境证据及证人的口供等。法官只会在毫无合理疑点的情况下，才会裁定被告人罪成，并判处公正而合适的刑罚。

在警察层面，只要有合理怀疑相关人士涉嫌干犯某法例，警方就有职责依据法律作出拘捕，以便进行调查，进一步搜集证据；如果警员每次执法前都要思考法庭是否一定判罪，就会变成法官，这是不可能的。同样地，律政司的检控人员决定提出检控前，则首先要考虑是否有充分证据支持有关检控，并有否合理机会达至定罪，故此不会所有被捕人士都会被起诉。由此可见，「拘捕」、「检控」及「定罪」是三个截然不同的标准，不能混为一谈。

不影响任何合法及正当商业活动

香港特区《基本法》、《香港国安法》、《维护国家安全条例》及《香港人权法案条例》充分保障香港居民依法享有的所有基本权利和自由，包括言论自由。不过，言论自由并非绝对，而可依法受到限制，亦绝不代表可作出侮辱、贬损国歌或分裂国家的违法煽动行为。禁制令与现行法律相辅相成，只禁止在分裂国家、侮辱国歌、煽动等4项意图下传播《愿荣光归香港》，对人权的限制合乎比例。

总结而言，这项禁制令对广大守法市民的权利是丝毫不损，也不影响任何合法及正当的商业活动。不过，大家既然都很清楚这首歌的背景，实在不应明知而故意作出一些「踩界」行为，以身试法。