土地供應大辯論展開至今已兩周，各路人馬均盡施渾身解數，為各自心儀的土地選項搖旗吶喊，成為市民茶餘飯後的重要話題之一，更成功為大辯論製造了熱熾氣氛，令人目不睱給。在為期長達五個月的諮詢期中，相信各類訴求和呼聲還會此起彼落，層出不窮。

今次土地供應專責小組羅列了長中短期、多達18個土地選項，原已令一般公眾眼花瞭亂，難以辨別。再加上迥異意見眾聲喧嘩，雜音紛陳，實很難想像最終能得出主流方案，讓諮詢起到凝聚共識的效果。或許這正是官方最想看到的結果：既然社會上沒有主流共識，則政府便可大小通吃，將不同選項盡皆納入未來規劃之中。

然而，在這18個五花八門的選項中，絕大部分皆只屬舊酒新瓶，多年來已在社會上討論過無數次。尤其是年多前推出的《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景和策略》，已就未來城市規劃和發展的長遠方向，展開過非常詳盡的公眾諮詢。看來若非林鄭月娥的新班子上場，有新的議程需要額外處理，也沒必要勞師動眾，再次進行如此大規模的諮詢活動。

事實上，這次土地供應大辯論的主要特點，乃是由貌似中立的專責小組負責，發展局官員只是從旁支援。諮詢文件對官方既有的土地需求估算，更不乏嚴苛的批評聲音。但花費數以千萬的宣傳開支，各種各樣例如探訪劏房戶的公關活動，倒令人覺得這次辯論乃是門面工夫，花拳秀腿，並非真誠探討土地供應不足的實際問題。

為何土地供應作為一個「老大難」的政策議題，落在林鄭和新班子的手上，卻偏要花費巨額人力物力，搞成一場毫無必要的「大龍鳯」？眾多選項令人眼花瞭亂之餘，到底有多少只屬濫竽充數的充陪跑角色？又有哪些才真正屬於政府心儀的選項，卻偏要通過曲折漫長的諮詢過程，繞一大個圈之後才向公眾宣示？

如此反而難免令人產生一個問號：難道政府對屬意的選項有難言之忍，不敢開誠布公地直接向市民交代？在現時諮詢文件所羅列的數字和論據以外，還有其他難以宣之於口的動機和考慮？假如政府對屬意選項早已胸有成竹，便實在沒有必要顧左右而言他，應以更簡單直接的方式傳達，並且以更負責任的態度，直接爭取普羅市民的支持。

觀乎目前較受觸目的土地選項，改變郊野公園用途的爭議極大，但實際能夠釋出的土地少之又少，屬於相對事半功倍的選項。填海和改劃高爾夫球場的爭議聲音同樣大，但卻並非「勝者全勝」（winner take all）的零和遊戲，填海和改劃的幅度存在較多討價還價的空間。至於以公私營合作方式發展農地，其實早於林鄭競選特首時已有所聞，其後亦一度傳聞會寫進首份《施政報告》中。

發展農地作為短中期的重要土地選項之一，卻竟拖延至今仍猶疑不決，實在並非有為政府應有的作風。到底發展農地在具體操作上存在什麼困難，本欄會在稍後進一步詳細剖析。

（評土地政策系列之一）