工联会立法会议员陆颂雄称补贴未必可抵销电费加幅。

陈淑庄质疑政府做法是补贴两间电力公司。（资料图片

工联会立法会议员陆颂雄称补贴未必可抵销电费加幅。

陈淑庄质疑政府做法是补贴两间电力公司。（资料图片

【本报港闻部报道】公民党立法会议员陈淑庄对政府做法表示质疑，认为政府的做法看似帮助巿民，实则可能是变相以公帑补贴两间电力公司。而工联会立法会议员陆颂雄指出两电加价令人失望，尤其在管制利益协议下两电的准许利润下降，电费理应可以下调，唯电费一年比一年高，他希望未来可进一步调低现时的8%回报。

陈淑庄昨日称：「每户每月50元是否合理？最不想见到的，是这些补贴虽然表面上补贴用户，希望减低他们财政负担，但其实会否变相是补贴了电力公司呢？」

陆颂雄说：「今次的加价，我们是表示失望的。因为我们本来期待管制利益协议的准许利润下降后，电费是会有下调空间，但连续两年都是录得一个加幅。」他强调港灯加幅达6.8%，大大增加港岛市民的经济负担，并进一步令劏房户承受更大的生活压力。

议员要求再调低8%回报率

他表示将约见环境局局长黄锦星，研究可否立法保护劏房户，另外，他指出3,000元补贴未必可完全抵销电费升幅，要求未来要进一步调低利润管制协议的8%准许回报。

而「350香港」联络主任古伟牧表示，比较意外是政府向每个住宅用户提供3,000元以纾缓电费压力，但政府过去取消每年「派糖」的电费补贴，目的是鼓励市民节能，但现时政府再推出类似措施，做法较为矛盾，建议政府向用电量较少的用户提供较多补贴，用电量较多的用户就提供较少的补贴，以鼓励节约用电。