機場全日運作，員工需要輪班當值，經常於清晨時分沒有交通工具服務的時段上班，今次肇事的冠忠旅遊巴，於事發時接載國泰航空三間子公司的員工，還有至少三間來自不同公司的員工，按照現行法例規定，除了國泰及所屬子公司外，其餘車禍傷者可能不可以列作工傷賠償；工業傷亡權益會收到車禍傷者求助，控訴僱主懷疑拒絕將車禍列為工傷，擔心失去保障。執業大律師蘇俊文承認，上班時段未必受僱員補償條例保障，但所有受影響乘客都可循人身傷害方面，向涉事巴士公司提出索償，根據過往案例顯示，人身傷害索償額較工傷賠償額為高。

本報港聞部報道

前日凌晨在長青衣長青公路發生的嚴重車禍，出事的冠忠巴士，載着36個乘客前往機場上班，當中18名是國泰員工，其餘分別是新翔（香港）、環美航務，怡中地勤服務等員工，工業傷亡權益會總幹事陳錦康昨日表示，收到有傷者求助指出僱主拒絕承認意外屬工傷，令他們感到不公及徬徨。他促請相關僱主仿效國泰做法，視之為工傷補償，政府亦應盡快修改《僱員補償條例》，擴大保障範圍，將上班及下班途中遇意外納入保障範圍。

受影響乘客可提人身傷害申償

陳續指出，過往有個案顯示，員工如果無其他交通工具選擇，乘坐涉事交通工具是唯一上班方法，僱主都會視之為工傷處理，而根據今次意外，發生於凌晨時分，而乘坐旅遊巴是唯一往返機場交通工具，希望僱主了解此特殊情況。根據《僱員補償條例》，只有當僱員乘坐由僱主安排的交通工具，往返工作地點期間遭遇意外受傷或死亡，才會被視作工傷，若僱員乘搭公共交通工具則不在保障範圍內。

大律師蘇俊文昨日接受《成報》查詢時指出，現時法例沒列明僱員上下班是否屬工作時段，故非國泰員工若遇交通意外，未必會按僱員補償條例的工傷處理，但以國泰員工為例，因他們乘坐由公司安排的車輛上班，加上國泰已承認列為工傷處理，故員工可獲保障。

不過，他指出任何交通意外造成傷亡，事主或家屬都可透過人身傷害向疏忽一方提出索償，以今次車禍為例，即使國泰或非國泰乘客，都可向冠忠旅巴一方提出申索，而根據過往案例顯示，人身傷害索償額較工傷賠償額高，兩者亦無牴觸，故無論如何，死傷者最終都需要提出人生傷害索償。

至於涉事冠忠巴士未有申領僱員服務（A04）批註，蘇俊文認為這無礙申索者索償，因為旅遊巴購買第三者責任保險，一般情況下會由保險公司處理，即使冠忠涉嫌違犯條款，保險公司都會先處理賠償事宜，再向冠忠作出追究，因此傷者毋須為此擔心。

無扣安全帶乘客或須負上責任

而大律師陸偉雄表示，旅遊巴營運商若未領有僱員服務（A04）批註情況下提供服務，可能觸犯《公共巴士服務條例》，最高可被判罰款10萬元；運輸署都未必知涉事旅遊巴是用作接載乘客，擔心在意外中的乘客未必可獲保險賠償。不過，他強調冠忠在事件中有責任，傷者及死傷者家屬可向旅巴公司索償。

立法會保險界議員陳健波表示，傷者可申請第三者責任賠償，但若有專家證明如果佩戴安全帶，所承受傷害會較小，無扣安全帶的乘客都要負上責任。據知，國泰航空昨日已與冠忠管理層會面，了解事故詳情以及採取的即時措施，雙方會繼續跟進，確保貫徹安全至上原則。