2019年 06月 16日
星期日
   | 氣 溫 : 28 度
搜尋新聞
簡体中文
即時新聞 視頻新聞 要聞港聞 社 評國際兩岸 財 經 娛 樂 體 育 馬 經 副 刊 昔 日電子報

司法覆核案開審 丁權最嚴峻挑戰 政策被指歧視大部分香港人
發佈日期 : 2018-12-04

首宗挑戰丁權的司法覆核案,昨日在高等法院開審。
丁屋政策備受社會關注。(資料圖片)
郭卓堅(中)就丁屋政策涉嫌違憲提出司法覆核。(資
李柱銘稱,丁屋政策歧視大部分香港人,並存在性別歧
首宗挑戰丁權的司法覆核案,昨日在高等法院開審。
丁屋政策備受社會關注。(資料圖片)

首宗挑戰丁權的司法覆核案,昨日在高等法院開審。有「覆核王」之稱的長洲居民郭卓堅及社工呂智恆入稟高院申請司法覆核,要求取消丁屋政策。申請方指出,丁屋政策規定成年的男性新界原居民方可受惠,歧視非原居民及女性原居民,違反《基本法》及《人權法》。《基本法》雖然列明新界原居民的合法傳統權益受特區政府保護,但條文沒有說明丁權就是傳統權益,同時無提及女性權益不受保障。本報法庭組報道


代表郭卓堅及呂智恆的資深大律師李柱銘指出,丁權只是管治政策,從來不受法例保障。《基本法》第40條,即「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」,但條文並無提及女性原居民權益會否受保障,亦無列明丁權是否「新界原居民的合法傳統權益」。丁屋政策是針對女性及非原居民的具特權及歧視性政策,有違《基本法》第25條、即「香港居民在法律面前一律平等」一項。政府對不同祖先、不同出身及社會起源的人作出差別待遇,亦為政府在運用土地上帶來沉重負擔。


指違反《基本法》及《人權法》


李柱銘引述《基本法》第120條及第122條表示,中英雙方討論主權移交事宜時雖有論及地租問題,但刻意就丁屋政策留白,是為了讓後來特區政府決定政策存廢,認為1997年主權移交後,特區政府無責任亦無必要保留丁屋政策。


至於政府一方在答辯書提到,丁屋政策可追溯至清朝,李柱銘指出,《大清律例》沒有列明女性原居民或非原居民不可擁有或取得土地。新界居民於清朝時期基本上可自由在空地耕作或建屋,包括女性和非原居民;政府一方及鄉議局難以證明,傳統上僅男性原居民有權買地建屋。英國佔領香港及強租新界後,殖民地政府另立新法,規定所有土地歸英女王擁有,任何建屋或地權轉讓均須先獲批准,又受城市規劃等限制,而一切在清朝時期有效的土地買賣習俗均被取締,丁屋政策是根本違反《大清律例》。


法官周家明質問如何違反《大清律例》,李柱銘表示會稍後陳詞時回答。李柱銘強調,丁屋政策無法追溯至清朝律例或習俗,即使可以,規例亦早在殖民時期被殖民地政府的土地法取締,不算是原居民的傳統權益。他翻查1972年前的官方文件,亦不見殖民地政府明文解釋丁屋政策是保障原居民的傳統權益。


政府律師:住屋需求與案無關


李柱銘稱,丁屋政策是政府於1972年實施的臨時性措施,旨在回應新界原居民的住屋需要。自政府興建公屋後,已再無必要延續丁屋政策,因每幢丁屋可建三層,每層700平方呎,即一個家庭共有2,100平方呎,居住空間不可謂不算多。擁有丁權的原居民出售丁屋後,仍可以申請公屋,對無丁權者不公平。現時社會對房屋需求愈來愈大,截至本年9月底的輪候公屋數字,約有15萬宗,平均須輪候5.5年。政府應堵塞漏洞,沒有理由繼續本屬暫時性質的丁屋政策。代表政府一方的資深大律師隨即反駁,住屋需要與本案無關。李柱銘今日繼續陳詞。


 


 


 

首頁