备受社会关注的「UGL案」，律政司在无寻求外间法律意见情况下，决定不向前特首梁振英等人提出检控。律政司司长郑若骅前日在机场开腔解释，「除非案件涉及律政司的同事，我们才会外判」，结果愈描愈黑，法律界纷纷要求律政司解释清楚。大律师公会主席戴启思强调，政策改变是一件重要的事，应当一早公开交代，「而不是留在机场才发表」。香港律师会会长彭韵僖说，律政司应以公开、透明、向公众问责的方式作出回应，才能符合社会公义和社会利益。本报港闻部报道
郑若骅「龟缩」14日后，前日现身首度开腔回应律政司就「UGL案」的决定：「律政司一贯的做法，在作一个刑事检控的决定时，是律政司内部自己作决定的。除非案件涉及律政司的同事，我们才会外判。」不过，根据律政司在去年底向立法会财务委员会提交的文件，除涉及律政司内部人员，律政司会在某些情况下将案件外判，寻求独立大律师的法律意见或服务，目的是避免可能给人偏袒的观感，或出现利益冲突的问题。
戴启思：与原则有矛盾
大律师公会主席戴启思说，郑若骅的说法与律政司已经公开的原则有矛盾，认为律政司必须解释政策是否有变或者在何时改变，并强调有关政策本身是完全合理的，因为根据外判法律意见原则，在这些敏感案件中，律政司便可避免现时面对的质疑，即针对不检控的决定是否真诚合法的质疑。他又称：「改变政策是一件重要的事，应当一早公开，而不会留在机场才发表。」
香港律师会会长彭韵僖接受电台访问时称，明白公众关注律政司在甚么情况下，需要寻求外间法律意见，作出检控决定。律政司如果能解释清楚，将有助让公众明白律政司检控政策是否一致，释除公众疑虑。她认为，律政司应以公开、透明、向公众问责的方式作出回应，才能符合社会公义和社会利益。律师会的刑事法律及程序委员会下月将讨论律政司今次做法，之后会向理事会报告。
张达明：违反法治精神
香港大学法律学院首席讲师张达明昨日在其社交网站Facebook个人帐户帖文指出，郑若骅「除非案件涉及律政司的同事，我们才会外判」的讲法，是明显违背律政司过往透过立法会向公众所解释的一贯政策，亦违反法治精神。张达明表示：「例如在2015年6月，时任律政司司长的袁国强便曾经以书面回覆立法会，指出一般来说在六种情况下律政司会把案件外判，当中明显地应该适用于处理是否检控梁振英的原因是：『为求审慎起见，认为适宜寻求独立外间大律师提供法律意见或服务，以免可能予人有偏袒的观感或出现利益冲突的问题』。」
他昨日接受电台访问时，直指有关说法反映郑若骅或是「不熟书」，不知道律政司过往一贯政策，又或是她上任后修改相关政策。他说，《普通法》的原则为「公义需要彰显于人前」，但郑若骅的表述是「很人治式」，予人「只手遮天」的观感。
|
搜寻新闻
