沙中綫工程研聆在前荃灣法院大樓進行。 （資料圖片

【本報法庭組報道】港鐵沙中綫紅磡站工程調查委員會聆訊正在進行中。聆訊早前揭發有工人被目擊涉剪鋼筋，有證人更於聆訊上表明能辨認出工人身份，惟委員會主席夏正民以聆訊非為追究刑事或民事責任為由，拒絕讓證人披露工人身份。一名中大學生不滿夏正民的決定，日前入稟高院提出司法覆核，指出剪鋼筋工人及其僱主的身份同是聆訊核心問題，有助直接解開聆訊謎團，要求推翻委員會有關決定。

指是聆訊核心問題

申請人是中大心理學系二年級學生胡志鴻。他報稱居於柴灣區，常乘港鐵往來柴灣至大學站，正正受有關工程影響，所以是沙中綫工程的相關人士。

入稟狀稱，層板工程分判商中科興業一方於去年12月7日盤問港鐵助理工務督察王繼榮時，指出他曾表示能認出兩名涉剪鋼筋的工人，並要求王於庭上披露兩人身份。惟委員會主席、終審法院前非常任法官夏正民即時阻止，並解釋聆訊的目的並非追究刑事或民事責任，建議中科一方可以改為詢問聘請該兩名工人的是哪一間公司。

申請人指出，委員會的職責是要找出工程中引起公眾廣泛關注的安全相關事實，而涉剪鋼筋的工人當然亦包括在內，而工人身份於聆訊中一直都是重要議題，委員會拒絕聆聽有關證供的決定，是違反委員會調查真相的職責。其實早前於聆訊中已先後有兩名證人披露兩名剪鋼筋工人的身份。中科興業的董事總經理潘焯鴻和助理地盤管工畢浩彥在證人陳述書中已指出該兩名工人的身份，而畢在聆訊中也確認了兩人是羅志強和何曉冬，當時委員會均沒有阻止，直至聆訊踏入第30天，委員會卻突然改變態度，不關心涉事工人身份，只有興趣查問誰是工人的僱主，於理不合。

申請人認為，聆訊最直接和最基本去解決事件謎團的方法，是傳召該兩名工人在聆訊中作供，惟因夏正民拒絕聽取有關證供，令工人身份無法確認，委員會將無法知道監督系統何處出錯。如果不知道他們的身份，委員會將無法知道哪一部分的監管系統出錯，故基於公眾利益，應該披露兩人的身份。