沙中綫工程研聆在前荃湾法院大楼进行。 （资料图片

【本报法庭组报道】港铁沙中綫红磡站工程调查委员会聆讯正在进行中。聆讯早前揭发有工人被目击涉剪钢筋，有证人更于聆讯上表明能辨认出工人身份，惟委员会主席夏正民以聆讯非为追究刑事或民事责任为由，拒绝让证人披露工人身份。一名中大学生不满夏正民的决定，日前入禀高院提出司法覆核，指出剪钢筋工人及其僱主的身份同是聆讯核心问题，有助直接解开聆讯谜团，要求推翻委员会有关决定。

指是聆讯核心问题

申请人是中大心理学系二年级学生胡志鸿。他报称居于柴湾区，常乘港铁往来柴湾至大学站，正正受有关工程影响，所以是沙中綫工程的相关人士。

入禀状称，层板工程分判商中科兴业一方于去年12月7日盘问港铁助理工务督察王继荣时，指出他曾表示能认出两名涉剪钢筋的工人，并要求王于庭上披露两人身份。惟委员会主席、终审法院前非常任法官夏正民即时阻止，并解释聆讯的目的并非追究刑事或民事责任，建议中科一方可以改为询问聘请该两名工人的是哪一间公司。

申请人指出，委员会的职责是要找出工程中引起公众广泛关注的安全相关事实，而涉剪钢筋的工人当然亦包括在内，而工人身份于聆讯中一直都是重要议题，委员会拒绝聆听有关证供的决定，是违反委员会调查真相的职责。其实早前于聆讯中已先后有两名证人披露两名剪钢筋工人的身份。中科兴业的董事总经理潘焯鸿和助理地盘管工毕浩彦在证人陈述书中已指出该两名工人的身份，而毕在聆讯中也确认了两人是罗志强和何晓冬，当时委员会均没有阻止，直至聆讯踏入第30天，委员会却突然改变态度，不关心涉事工人身份，只有兴趣查问谁是工人的僱主，于理不合。

申请人认为，聆讯最直接和最基本去解决事件谜团的方法，是传召该两名工人在聆讯中作供，惟因夏正民拒绝听取有关证供，令工人身份无法确认，委员会将无法知道监督系统何处出错。如果不知道他们的身份，委员会将无法知道哪一部分的监管系统出错，故基于公众利益，应该披露两人的身份。