公营医院有大批病人，需要足够医护人员协助。

【本报港闻部报道】病人政策连线主席林志釉表示，会于5月1日与其他病人组织讨论方案，听取病人意见再作决定，之后再把结果提交医委会参考。他认为最重要挽留这些医疗人才，如果吸引了海外医生来港工作，亦要考虑日后医管局能否继续挽留这批专业人员，这视乎其政策及工作环境等因素，若医生认为不合适，则仍是会离开。

符合社会资源分配

林志釉昨日接受本报查询时表示，经不同医生界别商讨后所推出的方案与政府早前的建议相近，有见医生对于在衞生署的工作抗拒没有那么大，工作时间较原先提出的方案长久一些。他表示会探讨方案，并于5月1日与其他病人组织开会听取意见，会内亦将讨论有关议员提出的私人草案。

他续指出，在上星期曾向逾200个病人组织发出问卷，就海外医生在衞生署的临床工作时长看法，认为医生在衞生署工作时间相对在医管局，两个机构工作性质不同。林志釉提到病人对医生的需求急切，尤其是长期病患者，需要专科医生的诊治，反观现时轮侯时间长，医护人手的流失，吸入海外医生亦是改善情况的一个方向。他表示于5月8日会把结果提交医委会参考。

至于綑绑期是否足够让海外医生熟习本地医疗体系，他认为医生界别已有合适判估才订出是次的年期，而方案尽量将人手留在「大热」的医管局，他认为这符合社会的资源分配，由于医管局有大量的病人，需要足够的海外及本地医生，以应付公众医疗的需求，但日后医管局能否继续挽留人手，则需视其政策及工作环境等因素，若医生认为不合适，则仍是会离开。

林志釉又补充，「之前医生业界对于衞生署的工作经验是完全不考虑，甚至是排除了衞生署的工作，作为豁免实习的基础。但现在我知道他们接受衞生署的工作经验，只不过四年是否比较长的时间，似乎是一个大家可再商讨的地方。」

时间长短可再商讨

关注病人权益的社区组织协会幹事彭鸿昌表示，綑绑期同样是由试后计算，年期局限于公共医疗机构工作时间长达三年。对于建议不同公共医疗机构局限年期不同，他亦不表同意，指出各公共医疗机构也有人手需要，所需人手亦有所不同，例如医管局是提供医疗服务；衞生署是负责基层医疗，例如儿童智能评估及公共衞生等；大学则是科研、教学及培训，就算同一年期，招聘对象基本上不会重叠。