本年初多名屋宇署人员到郑若骅的大宅蒐证。

郑若骅昨日仍然休假，没有回应大宅事件。

图左为郑若骅名下大宅。右为其丈夫潘乐陶的大宅。

律政司刑事检控专员梁卓然发表声明表示考虑了外聘的

公民党立法会杨岳桥希望政府公开外聘资深大律师的全

本年初多名屋宇署人员到郑若骅的大宅蒐证。

郑若骅昨日仍然休假，没有回应大宅事件。

律政司司长郑若骅及丈夫潘乐陶，分别持有位于屯门海诗别墅的独立屋，本年初正常郑刚上任律政司司长时，便爆出僭建物风波。经过近一年时间的调查，获授权处理案件的律政司刑事检控专员梁卓然表示，基于没有证据显示僭建物在郑若骅买入4号大宅后兴建，决定不检控郑若骅，但就潘乐陶3号大宅的僭建物，决定检控潘乐陶。

本报港闻部报道

郑若骅今年1月正式履新，她居住的屯门海诗别墅4号屋，是她名下一间公司拥有的物业，隔邻的3号屋是她丈夫潘乐陶及他女儿潘颖欣联名持有的物业。郑若骅所持有的4号屋，被屋宇署于本年初发现天台屋、地下楼层外墙扩建物、地下车房对出L形玻璃檐篷、花园覆盖甲板、小檐篷及遮蔽屏风等位置，均有僭建物。为了避免可能产生任何偏颇印象，专员梁卓然委託资深大律师蔡维邦就3号和4号屋的僭建物，是否有足够证据提出刑事检控，提供独立法律意见。

委託资深大律师蔡维邦提供意见

发言人昨日称，根据2007年11月及2008年7月拍摄的航空照片显示，天台屋、地下楼层外墙扩建物、地下车房对出L形玻璃檐篷、花园覆盖甲板、小檐篷及遮蔽屏风这些僭建物，都是在郑若骅的公司于2008年10月23日成为有关物业的登记业主之前已经建成。

至于地库，根据专家意见，没有可靠的测试方法，能够将混凝土结构年龄评估在一段精确的时间内。仅根据混凝土结构的现有状况判断，不可能评估或估计地库的建造日期。另外，亦有其他证据指出，郑若骅在购买4号大宅之前，地库已经建成。但基于《检控守则》第23.4（d）及（e）段所列的原因，不适宜在声明透露。其他较小型僭建物，则无法从航空照片或其他证据中查明建造时期。

蔡维邦在仔细考虑所有证据及资料后，认为没有足够证据去支持检控郑若骅违反《建筑物条例》，而梁卓然强调对郑若骅作出不检控的决定，完全是根据检控守则和适用法律，披露决定的原因，是让市民对这宗公众关注的案件有全面和充分的了解。

香港测量师学会前会长何鉅业表示，以现时的技术而言确实难以断出石屎的准确建造年份。他表示进行鉴定或测量大多以建筑、使用、建造记录，又或是文件、照片和现场测量，而现时技术只可看到建造方法上有否不同、是否有后期加工。而在混凝土的结构上，他称只能看到有否出现氧化、产生化学变化，以及结构老化情况，「至于年份亦只能以10年，20年、或是30年以上等，较为概括的时间定论，无法准确测出实际的建造时间」。

杨岳桥促公开独立法律意见全文

执业大律称苏俊文昨日接受本报查询时表示，有航拍图证明在郑若骅成为业主前已有僭建物，其已可表明该僭建物在她入住前已建有，即非她所建造。而当局委託在事件中没有利益冲突的第三方法律意见，苏俊文认为做法可显处理事件上持公正公开态度，因法律不单要施行公义，亦更要让公众清楚看到公义在施行。港大法律学院首席讲师张达明认为，刑事检控专员的解释可以接受。

本身是大律师的公民党党魁杨岳桥表示，今次刑事检控专员的做法，是过去一贯处理检控涉及敏感人物的手法，但认为应进一步公开独立法律意见的全文，包括为何不检控郑若骅。民主党立法会议员林卓廷希望，律政司进一步公开屋宇署结果的详情，以及外判资深大律师蔡维邦的完整法律意见。