【本报港闻部报道】律政司无就「UGL案」寻求外间法律意见，律政司司长郑若骅解释是只有涉及律政司同事案件才会外判。大律师公会执委沈士文指出，律政司曾表明寻求独立法律意见，是要避免可能予人偏袒观感，因此理应适用于处理「UGL案」。香港大学法律学院首席讲师张达明说，郑若骅的解释与公众所知的事实不符，批评是改变了「游戏规则」。
法律学者批改变「游戏规则」
沈士文表示，郑若骅的说法并非律政司一贯做法，根据律政司向立法会提交的文件显示，除涉及律政司内部人员，律政司会在某些情况下，将案件外判，寻求独立大律师的法律意见或服务，目的为避免可能给人偏袒的观感，或出现利益冲突的问题，认为「UGL案」符合寻求外间意见目的。张达明质疑，以往处理前财政司司长梁锦松、前廉政专员汤显明案等都有外聘法律意见，但他们均非律政司同事，「除非这是郑若骅上任后的政策，否则是偏离以往做法」。
民主党立法会议员林卓廷批评，郑若骅的言论有如「搬龙门」，愈是解释却愈描愈黑，认为律政司在没合理解释下推翻过往做法，令人觉得她在「闭门造车」，为梁振英「度身订做」不检控的下台阶。他批评，郑若骅反指他人将事件政治化，是词穷理屈，抹黑提出合理质疑的公众，他已去信立法会司法及法律事务委员会，要求大律师公会及廉政公署出席下次会议，与律政司一同讨论「UGL案」的检控政策，亦会争取在特首答问大会提出质询及发起抗议行动，如果郑若骅无法全面合理解释事件，将协助提出司法覆核及向她提不信任动议。
公民党批评郑若骅的讲法，要不是对曾荫权、梁锦松、汤显明等人的案件显得无知，或是对没有跟随一贯检控程序显得无能，就是以如此轻率的说法回应香港人疑虑显得无赖。
至于身兼资深大律师的行政会议成员汤家骅指出，是否寻求独立法律意见，是律政司专有权利，不同人担任司长或有不同做法，从法律角度，检控梁振英的胜算并不高，但在处理较敏感、有政治背景的案件时，寻求外间法律意见将会较为稳妥，令社会更易信服，律政司应该披露更多考虑的因素。经民联副主席林健锋称，外界不应再炒作有关议题及将事情政治化，亦不应因为梁振英的身份及背景而戴有色眼镜看待。
|
搜寻新闻
