东隧是香港第二繁忙的过海隧道。

【本报港闻部报道】三隧分流方案以几近原封不动姿态捲土重来，政府将于本月底向立法会动议无约束力议案。民主派立法会议员均批评新方案没有新意，俨如「翻热冷饭菜汁」，未有就市民关注的红隧和东隧加幅过高作出调整，明言反对方案；建制派议员亦质疑方案最终导致「三隧齐塞」，没有释除公众疑虑。有学者认为政府在没有条订下重推议案，「要过立法会的机会好微」。

智慧交通基金不吸引

民主派会议召集人毛孟静昨指出，民主派有八九成人会反对，新民主同盟范国威批评方案没有调整红隧和东隧收费的增幅，形容「换汤不换药」，他又不满政府未有就斥资18亿元补贴西隧专营公司再作进一步解释，以释除市民忧虑。

身兼交通事务委员会副主席的公民党谭文豪直斥政府的方案俨如「翻热冷饭菜汁」，了无新意，不满收费加幅过大，质疑无助改善塞车情况，谭又称政府未有说明2023年如何检讨收费，「不代表收费只减不加」。民主党林卓廷表示，民主党会维持立场不接受方案，认为红东隧加幅太高，质疑政府交通流量评估是否准确。

一直对方案有保留的建制派亦明言难以支持，民建联陈恒鑌表示，担心方案最终会出现「三隧齐塞」，陈又指出智慧交通基金和挤塞徵费是政府既定政策，重新提出措施无法解决地区人士的忧虑，形容缺乏吸引力，暂时未能支持，又建议当局即使方案通过与否，都应先资助巴士使用西隧，以及按时段推出分段收费。

工联会的麦美娟称方案未有解决红隧和东隧加幅问题，亦没有就原方案作出收费调整，难以释除公众疑虑，该党需要先谘询市民及工会意见后，再研究投票意向。

争议点在于收费增幅

港大土木工程系副教授杨德忠表示，三隧分流的争议点在于隧道的收费增幅，惟新方案并没有作出调整，估计获立法会通过机会很微。他认为方案未必要红隧和东隧加价，才达到分流效果，相信只要西隧调低亦可，至于挤塞徵费，杨估计会有一定舒缓作用，但对于固定时间出门上班的市民，则未必能改变他们的出行模式。

汽车高级驾驶协会副主席江日雄亦指出，不会贊成新建议方案，批评红隧和东隧大幅加费，只换来节省数分钟时间，认为应调低加幅，可以接受的收费水平是红隧及东隧加到30至35元，再配合西隧减到50元，相信有诱因令司机转用西隧。他又批评智慧交通基金如同惩罚使用过海隧道的驾驶人士，认为应由所有驾驶人士共同承担。