食环署会不时巡查食肆。(资料图片)

【本报记者报道】审计报告又揭示食环署规管食肆工作有疏漏。报告指，工厂食堂不准招待公众人士，而食物制造厂就不准招待顾客进食。不过，审计署的研究发现，有受欢迎的工厂食堂和食物制造厂均有招待公众用餐，而食环署巡查报告就指未有违规。

审计报告提到，审计署根据受欢迎的餐馆检视，并搜寻网站后发现，就10个被拣选作审查的食物业处所发现，公众人士可在内用餐，而食环署对相关的食物业处所展开的日常巡查，却无发现此等不符规定情况。

食环署亦回覆称，要查核某持牌食物制造厂是否经营作无牌食肆，需要大量证据和调查，要有充足的证据方可作出检控，如有必要会调派乔装顾客的人员蒐集证据；又指不时会展开特别行动，包括秘密监察或乔装顾客行动，以处理有关问题，在今年1月至8月期间，就经营无牌食肆的持牌工厂食堂作出40宗检控。

另外，审计报告发现食环署巡查食肆，部份未有按照定罪记录来调整风险类别，以致有处所巡查不足。

未按定罪记录调整巡查风险

报告指食环署去年对持牌食物业处所巡查超过19万次，作出了3,152宗检控。根据指引，按风险类别决定巡查密度，包括食物安全和衞生风险评定，并在每年12月作年度评估。审计署在3个分区，按风险分类巡查制度名单拣选了15个持牌食物业处所，当中有6间曾违例被检控，但只有1间在定罪后，风险类别立即降级，余下5间没有相应下调，平均延迟7个月。

而在去年的风险类别年度评估，计算评分时并无按规定计及全数6间的定罪纪录或适当的风险水平，全部评分计算错误，其中有3间更被错误归类为较低风险水平，令每次巡查时间相隔较长。

审计署认为，食环署需要採取措施，确保按照指引适时和妥善地更新名单及根据风险分类巡查。食环署回覆指，在开发第3期牌照管理资讯系统时考虑增设得分计算功能。

审查会议开会次数不足1%

至于发牌制度的问题，通常当局在接纳申请后20个工作天内会召开审查小组会议，以便利申请人了解发牌及持牌条件。不过报告发现，在18/22年间预定有8,945次会议，但当中只有75次有召开，佔所有申请的0.8%。审计署建议食环署检视会议安排并採取措施，确保未开的会议另定日子召开。