【本報記者報道】政府公布「三隧分流」方案，多名立法會議員質疑分流方案成效有限。汽車會批評政府無保留最便宜的過海選項，而有駕車市民就認為，分流收費對交通幫助不大，不同時段收費亦過於繁複，相信需要一段較長時間始能適應。

日後駕車過海，繁忙時段前後，每隔兩分鐘價錢不斷改變，有私家車主直言感覺混亂，相信屆時不會分繁忙或不繁忙時段，有需要時會照樣過海。有司機指出，駕車到隧道口，不能掉頭，塞或不塞都要「硬食」。

汽車會會長李耀培直言，對「633」方案感失望，認為調整收費僅屬數字遊戲，有會員反映紅隧加價50%至一倍，即變相剝削了司機最便宜過海的選擇，而西隧收費仍然是紅隧東隧的一倍，難起分流作用，建議繁忙時段三隧私家車收費應劃一為30元。至於非繁忙時段，私家車將劃一收費20元，汽車會對此表示歡迎，認為可真正達至分流，讓駕駛人士按實際路線需要，決定選用哪條過海隧道，而毋須考慮隧道費問題。

實政圓桌立法會議員田北辰認為，不同時段收費後，繁忙時間西隧收費60元，紅隧東隧收40元，兩者差距較少，相信分流作用較大。不過他認為，紅隧、東隧等如較現時加價約一倍，加幅過高亦不公平。田北辰不認同單靠加隧道費壓抑車流，認為較好做法是加強泊車轉乘，以及避免巴士頻繁加價，建議「644」收費應改為西隧收費50元，紅隧、東隧35元。

民建聯議員陳恒鑌稱，倘盲目地將紅隧東隧價錢增加，對整個分流作用未必太大，反而令不少車轉到西隧，令西隧有機會擠塞。

至於巴士過海劃一收50元隧道費，九巴形容能夠更靈活調配車隊，以提升營運效率。城巴新巴指出，新方案有助旗下逾70條西隧路線減低隧道費開支，惟巴士只佔整體過海車流8%，期待政府盡快推出擠塞徵費，以緩解交通擠塞，並鼓勵大眾善用巴士網絡。