監警會宣傳及意見調查委員會主席劉文文（左）、監警

【本報港聞部報道】一名女教師在校內淋浴期間疑遭一名男教師偷窺，案件主管因未有在六個月法定時限內安排出庭，該男教師最獲無條件釋放。監警會表示，由於女教師在投訴該警員後撤回投訴，投訴警察課遂列為「投訴撤回」。不過，由於案件性質嚴重，加上疏忽職守表證成立，監警會認為應改為「獲證明屬實」，涉事警員亦須接受紀律覆檢，為女事主討回公道。

監警會昨日公布第24期《監警會通訊》，講解有關調查刑事案件衍生的投訴個案。其中一宗是一名女教師在校內淋浴時，被一名男教師偷窺，負責處理案件的主管根據律政司建議，以遊蕩罪起訴男教師，惟該主管卻超出了六個月的法定檢控時限才安排男教師上庭聆訊，案件最終撤銷，男教師無條件獲釋。女教師之後向投訴警察課投訴，指控案件主管疏忽職守，但由於只希望主管的上司知悉事件，以提升警隊服務質素，故撤回投訴。警隊認為該主管疏忽職守表證成立，並紀律覆檢，而投訴警察課就將指控分類為「投訴撤回」。

監警會宣傳及意見調查委員會主席劉文文昨日在記者會上表示，由於監警會認為個案指控性質嚴重，又有表證支持，認為應將「投訴撤回」改為「獲證明屬實」。她又指出：「即使投訴人撤控，但因為證明屬實，監警會需為女事主取回公道。」監警會副秘書長（行動）梅達明表示，由於警員的疏忽最終令被告在未經審訊獲釋，認為任何警員都應有警覺性，在檢控期限前安排聆訊。

無搜令入屋拘留住戶 指警濫用職權

另一宗投訴涉及四名警員，他們接報到一單位調查，認為單位內住戶有可疑故入屋搜查，期間檢獲一包白色粉未及一把彈弓刀，遂以「管有危險藥物」及「管有違禁武器」拘捕該男子。政府化驗報告在六周後證實該白色粉未並非毒品，但該男子期間一直還押，法官批評警方在無搜查令下搜屋行動不合法，故所檢獲的彈弓刀不能成為有效證物，判該男子無罪釋放。該男子之後投訴其中一名警員捏造證據，同時投訴四名警員不禮貌，惟投訴警察課覆稱投訴人沒有回應跟進，故列「無法追查」。監警會同意分類，但建議對四名被投訴人新增一項「未經舉報但證明屬實」的「濫用職權」指控。