立法会一个法案委员会继续就广深港高铁「一地两检」方案开会，听取公众意见。大律师公会主席戴启思在会上表示，大律师公会对高铁带来可能经济效益没有意见，但认为不能因追求经济效益，而令安排不符《基本法》，若要在本港实行内地法律，应透过《基本法》附件三或修改《基本法》。他又认为，「一地两检」安排影响香港居民，在香港境内由《基本法》保障的行动自由。
本报港闻部报道
立法会《广深港高铁（一地两检）条例草案》委员会昨日举行会议，聆听团体代表或个别人士的意见。出席会议的大律师公会主席戴启思表示，在「一地两检」安排下，因为一旦进入「内地口岸区」，就变成要守内地法律，影响香港居民在香港境内由《基本法》保障的行动自由，令香港人不能进入《基本法》本身容许进入地方。他说，即使有人走入香港境内的禁区，本身亦受本港法律规管，但若条例草案通过，就会有人走进位于本港的禁区内，受内地法律规管的情况。
指立会贸然通过条例是不负责任
他解释：「一旦进入『内地口岸区』要遵守内地法律，冲击了受《基本法》保障、在香港境内可自由行动的权利。若以为在禁区违反香港法律，会由本港法院处理，现在就不行了。」
有声音认为可待条例草案通过后，再由法庭处理相关挑战，戴启思认为，立法会有责任尽力理解法律条文，若认为太难理解，就留待法庭解决，是不负责任做法，立法会贸然通过不符《基本法》的条例是不负责任。
对于有人以领事豁免权为例，称本港的司法管辖权有限制，戴启思反驳说，领事豁免权是国际惯例，认为是不适当的类比。
梅基发：非全面移除港法院管辖权
戴启思又称，大律师公会对高铁带来可能经济效益没有意见，但认为不能因追求经济效益，而令安排不符《基本法》，若要在本港实行内地法律，应透过《基本法》附件三或修改《基本法》。
对于戴启思的质疑，律政司署理副法律政策专员梅基发表示：「旅客去到『内地口岸区』必然受到相关内地法律去限制，但我想指出，这个条例草案在『内地口岸区』，并不是把任何的问题都适用内地法律。有规定仍然保留一些事项，香港法院是有管辖权的，我们不认为是全面移除了香港法院的管辖权。」
运输及房屋局局长陈帆称，感受到大众在法律层面上对基本法有完全不一样理解，但坦言「无论开几多次会都达不到共识，时间不等人」，认为发展不能停滞不前。 |
搜寻新闻
