李家超直斥許智峯搶手機是野蠻行為。

【本報港聞部報道】許智峯搶手機風波震驚政壇，作為受害女職員的「上司」、保安局局長李家超斥責是野蠻行為。民主黨主席胡志偉昨天回應強調，絕不認同許智峯取走手機做法，重申「不論事件出發點為何，無理下取去官員手上物品都絕不接受」，要求他要向中委會全面交代，會通過內部機制秉公辦理。建制派群起圍剿，建制派「班長」廖長江炮轟許不承認自己強搶他人手機，形容是「未經同意下取走」，批評對方輕描淡寫，無誠意道歉。行管會今早（26日）9時將召開特別會議跟進事件。

保安局局長李家超表示，香港是法治社會，斥責搶手機事件是野蠻行為，令其同事擔心、驚慌，表明對此絕不會容忍。他說，其同事的工作是涉及議員是否在立會大樓及會議室內，這些全屬公開資料。政務司司長張建宗亦形容事件不能接受，會去信立法會行政管理委員會要求嚴肅跟進事件。

前保安局局長、新民黨立法會議員葉劉淑儀批評許智峯「搶嘢」、「意圖搞流會」及「惡人先告狀」，許多建制派議員都對事件感到憤怒。她認為許的行為可視為普通襲擊處理，因女職員是驚慌到喊。

非敏感個人資料 不涉侵私隱

就許智峯批評被侵犯私隱，個人資料私隱專員公署私隱專員黃繼兒昨天表示，若果公職人員執行通傳應變職務，與議案的表決及立法會執行其職能有關，而又涉重要的公眾利益，政府收集議員的個人資料有其合法目的，況且所收集的資料亦只是議員在立法會大樓公眾地方的位置，並非敏感的個人資料，故此，公署確認政府執行通傳及應變職務並不牴觸《私隱條例》。

法律觀點分歧 視乎細節及意圖

大律師蘇俊文表示，許智峯因為交還了手機，難以控告《盜竊罪》，而他當時如無以言語威脅對方交出手機，亦不構成刑事恐嚇。蘇說：「普通襲擊罪的範圍很廣，只要令到對方受驚，便有可能觸犯。但受驚是非常主觀的感覺，例如一個人突然大聲說話，都有可能讓人受驚。若想以受驚為理由，以普通襲擊罪控告許智峯，將會較難舉證。」

大律師陸偉雄則說，許智峯有機會干犯《盜竊罪》，他說：「當時許智峯確強奪了女職員的手機，即使之後將手機交還，在強奪手機的那一刻就已干犯了盜竊，因當時人無人知道許是會交還手機。他續說，至於普通襲擊罪就要看當時的情況，例如黃毓民之前向梁振英掟玻璃杯，他是掟不中的，但的確令人受驚，結果普通襲擊罪成。與今次的情況相比，許沒有和對方發生碰撞，但情況明顯輕鬆得多，以普通襲擊罪控告許會較難。