巿民昨日发起观塘游行，虽获警方发出不反对通知书，但港铁昨日在游行前突然宣布封站，暂停彩虹站至调景岭站的列车服务，辩称以往公众集会后港铁站及列车多次发生冲突甚至暴力和恶意破坏事件，故不得已作出封站措施。不过，本报质疑港铁封站理据，昨午的游行乃属合法举行，游行还未开始，港铁在未发生示威者与警方对峙前便一早封站，又不提供接驳巴士服务，造成大量乘客行程受阻，怨声载道，不得不令人怀疑港铁受到内地压力而「低头」，妄顾乘客利益而阻碍巿民参与游行。

近日遭内地官媒炮轰港铁接载「暴徒」，指其「暗中支持」反修例示威。内地官媒这种上网上线的做法极为荒谬，港铁是服务巿民的集体运输交通工具，无论是否示威者也有权乘搭港铁列车；对于《人民日报》日前在微博指示威者在西铁元朗站静坐引发与警方对峙，破坏元朗站后，港铁还特别安排列车接载「暴徒」离开，这有何不妥，难道留下示威者继续破坏不成？内地媒体不熟悉香港情况胡乱指摘，港铁却被吓至「跪低」，除向法庭申请临时禁制令禁止阻碍铁路网络外，昨日更封锁半条观塘綫服务。内地媒体胡乱指摘，港铁高层为自保而作出封站，结果扰乱巿民出行计划。

港铁前一晚未有公布封站措施，昨早约10时30分才突然宣布观塘綫彩虹站至调景岭站列车服务，中午12时起暂停，而九龙湾站至蓝田站各车站更要拉闸关闭。不过，港铁宣布未必所有受影响巿民也看到相关新闻而提早出门，不少巿民其后才得悉彩虹至调景岭服务暂停，但港铁未有安排任何接驳巴士服务，令一众巿民大为不满，批评港铁为何不能一早通知，令他们提早安排行程。有居于港岛的巿民要到观塘上班，因没有列车服务，要改搭巴士而迟到；有观塘区的居民要到区外，但巴士站和的士站也有大量巿民候车，行程受阻。不少巿民也认为港铁动辄便封站，措施极不合理。

巿民駡声四起，港铁车务总监刘天成发表即发表公开信，将封站原因全部归咎于示威者，指出多次公众活动或集会后，港铁站及列车内也有发生冲突，甚至暴力和恶意破坏事件，又表示考虑到同事、乘客及铁路设施的安全，决定暂时停止在活动路段的铁路服务，并关闭部分车站，指出这是鑑于安全理由的不得已决定。他又指出，示威者除破坏港铁站设施外，亦对港铁人员恶言相向甚至威胁他们人身安全，认为对港铁职员、其他乘客和铁路设施的安全均造成实质性的严重影响。

不过，港铁的解释极为牵强，游行昨日下午2时才开始，且属合法游行，若然示威者在游行期间或游行后有激烈行动，港铁站「拉闸」以免示威者冲进港铁站破坏，则封站还算合理，然而港铁在游行还未开始前便暂停服务，这根本没有封站暂停服务的迫切性，今次做法令大量乘客受到影响，牺牲巿民搭乘港铁的权利，极不合理。另外，港铁以保障前綫职员为由封站，但若关心职员人身安全，港铁之前有否採取措施如聘用保安人员保护职员？另有否考虑过其他方法代替封站？

刘天成在公开信中则表示决定封站措施乃是与运输及房屋局商讨后决定，而运房局亦表示政府同意港铁关闭部分车站，指港铁关闭部分车站非因人为错误或机件故障所致，毋须根据服务表现安排作出罚款。这不得不令人怀疑，港铁昨日封站是否配合政府，其实是有意图减少观塘游行的人数。

昨日游行后一批示威者转战至深水埗，但港铁晚上仍迟迟不恢復观塘綫的列车服务，令沿綫居民也不能使用港铁服务，但未有解释。有巿民今日下午则发起荃葵青游行，但传媒多番追问，港铁仍未回覆会否採取封站措施，若太迟才公布封站，相信又会令不少巿民大失预算，这亦让人质疑港铁与当局是否想令巿民出行不便，借此令巿民对游行活动不满，分化游行人士与普罗巿民。