港鐵是香港市民主要的集體運輸系統，在上下班時間，車站月台及車廂擠滿乘客，一旦發生危急事故，逃生時容易發生人踩人。不少市民批評有港鐵職員事發時竟然不懂使用滅火筒；月台助理危機應變感不強；車廂內竟無安裝灑水系統；又無安裝「天眼」監控、月台兩側範圍如此大，卻只有4支滅火筒等。最離譜是港鐵沒有廣泛向乘客宣傳消防設施及逃生方法，連在網站也找不到相關資料。今次已經是13年後，第2宗在港鐵車廂內發生的嚴重縱火事故，但再一次暴露港鐵公司的管理不善，只顧年年加車費，着眼商業利益，置乘客安危於不顧。

警方出動160人參與行動，衝鋒隊（EU）在2分鐘內趕赴現場，在起火動機不明下，附近巡邏的反恐特勤隊也趕往現場；消防處出動130人到場；而救護員隨後陸續於數分鐘內抵達。醫院管理局也即時啟動重大事故控制中心，統籌及協調安排四間公立醫院的急症室作出戒備；而伊利沙伯醫院派出一隊醫療隊，包括一名醫生及一名護士前赴意外現場為傷者提供緊急治理及分流傷者。瑪麗醫院和威爾斯親王醫院的燒傷中心及香港中毒諮詢中心作出準備。上述部門作出的部署，充分體現香港救急扶危的高效率，令到市民安心。

今次只有19人受傷，沒有死亡，算是不幸中之大幸，歸功於肇事現場的部分乘客冷靜應對，疏散有序，部分人協助滅火，以及攙扶傷者離開車廂，互相助持，才度過困境。

乘客自救，免釀成更嚴重傷亡。港鐵卻在事後翌日搞「公關騷」，找來負責駕駛該列車的57歲的涉事列車車長陳永強接受個別傳媒訪問大談經歷生死時刻的感受。

陳永強憶述過隧道之際，突然有乘客拉動車廂警報，並聞到一陣「火羅」味，當時立即通知指揮中心盼能盡快「埋站」。他說，最初並不知道有人縱火，只知同時間有大量乘客拉動車廂  警報，加上當時很吵耳，車廂環境嘈雜，無法聽清楚乘客匯報，當時只希望盡快抵達下一個站，讓乘客離開。他說，當時已第一時間用廣播安撫乘客，同時通知車務控制中心調動，通知前車駛走，迅速給入站，疏散乘客。到達尖沙咀站後，陳永強立即疏散乘客，當時車廂仍有火種，遂通報車務控制中心，並折返駕駛室取出滅火筒予其他職員一起滅火。當被問到是否驚慌時，陳坦言當時有少少，但「好輕微」，但為了維護乘客安全，要即時按公司程序處理，保持鎮定。

當時，車長可做的不多，他已盡了力去拯救市民。相反，港鐵公司的風險管理欠佳，完全無重視人群一旦發生意外的應變安排。

港鐵首次發生同類嚴重案件是2004年1月5日，65歲男乘客嚴金鐘身懷多支火鍋用石油氣和天拿水樽，於當日早上7點30分的繁忙時間，在荃灣站登上往中環方向的港鐵列車。當列車駛離尖沙咀過海到金鐘時，嚴突然在車廂頭卡用打火機點燃盛有天拿水的膠樽，火勢迅速蔓延，車廂隨即濃煙密布。幸好，當時任職政務主任的季詩傑喝止，事件共造成14人受傷。

13年後，再次發生同類事件，港鐵公司依然沒有改善。早期的港鐵列車未必裝有閉路電視，但在2004年上次縱火事件後，所有購置的新列車每卡都設有閉路電視，也是新車的標準裝置，現時港鐵有一半列車設有閉路電視，舊的列車暫未設有，但已有更換計劃。今次肇事列車為第一代列車，有30年車齡，同樣無裝CCTV，曾於1999年翻新，地板耐火程度達到30分鐘，至於全車共有64個車窗，當中40個車窗昨晚被打開。我們不明白為何長達13年，港鐵還未更換好閉路電視？政府及議員必須跟進。

此外，在滅火設施方面，全車共有18支滅火筒，車長在駕駛室使用其中一支滅火筒，加上月台職員用2支滅火筒救火，合共使用3支。一個偌大的月台，竟然只有4支滅火筒，我們不明白在人多擠迫時，乘客及職員如何在人海中尋找呢？

防患於未然比發生事故時應急更重要。雖然於2004年港鐵發生過縱火案，事後改善了車廂防火設計，例如舊緊急通風窗較難開啟，開關設計更新為只有一個窗栓，讓乘客單手也可開窗；滅火筒也加上發光標誌，即使環境漆黑仍可找到滅火筒。但我們發現在港鐵網站沒法找到任何逃生指南，宣傳方法欠奉。從當日市民拍攝的短片所見，乘客都顯示手足無措，有關部門必須反省，加強防火措施，保障乘客安全。港鐵應拿出良心，做好應做的責任，不要只掛年年加車費。

最後，我們祝願各位傷者堅強振作，燒傷的治療過程漫長，香港市民會與你們同在。