世界的財經詞匯真的創意萬分，每幾年都要換一下，經過了區塊鏈、去中心化、人工智能、Web3.0、家族辦公室等等的新討論詞匯後，最近又冒起一個國家級的詞彙，那就是「中國產能過剩」。聽到過剩一詞，彷彿製造方又做錯了事情，製造方是否發生了甚麼問題，貨物會否滯銷，之後又會否觸發產品價格戰等問題？

歐美一直批評中國的產能，因為中國過高的產能會影響世界貿易關係，最近美國財長耶倫在訪華期間，更不斷強調中國產量問題，指控中國補貼新能源產業，令其生產力增加，此舉並非市場行為。這個一聽好像很有點道理，倘若一個國家不斷支持一個產業，不斷補貼，可能出現兩個問題：第一就是有一些企業可能是為了賺取補貼，根本不想長遠發展；第二就是本土市場會出現廉價產品，更有可能要輸出境外。

其實以上兩個衍生的問題根本就不是國家層面的問題，試問世界上有哪一個國家，不會補貼支持對自己有利的產業，比如荷蘭政府正在為了挽留ASML不撤出荷蘭，願意使用230億歐元補貼，用於協助芯片研發及發展，那麼這樣的補貼是否又要遭到世界譴責？還是有一些其他國家，同一時間正在想盡辦法，希望使用更高的補貼，吸引ASML到自己國家設廠，從而在芯片市場分一杯羹，這些舉動又是否應該受到譴責？

再者，騙取補貼的問題，是當地政府自行承擔的責任，若有懲罰機制或完善制度，問題便可以解決；就算懲罰不了騙取補貼的公司，也是國家自身資源配對的問題，其他國家根本不應阻撓。

所以這國家層面對罵的「產能過剩」事件，正常人很難明白其意思，因為一個國家必須有「高效產能」，才能對其他國家輸出自己的產品，而若果一個國家補貼的產品，可以使得產品在世界對戰中佔一席位的話，這絕對是國家補貼的成功。

若有一些國家認為中國的高效產能會損害他們在全球貿易的利益及地位，而胡亂以「產能過剩」批評其他國家，這絕對不是公平的行為。中國新能源車輸出，絕對可以挑戰美國Tesla及其他新能源車地位，美國當然全面打壓，本人偏向相信，世界客戶還是會理性地地選擇價廉物美的產品，而不是相信甚麼「產能過剩

理論。