醫務委員會昨天表決通過「港大醫學院鄧惠瓊方案」(跟政府方案一樣」，即三個指定機構的海外專科醫生整體工作最少3年，通過執業資格試後，便可獲豁免實習，取得正式執照。今次委員投票採取明票制，各人投票取向在陽光下，再不能造次，互相抵賴，能順利選出一個較寬鬆輸入海外醫生的方案是得來不易，是各持份者願意為社會大局而放下己見的成果，大家知所進退，才可讓南轅北轍的立場走近共識，態度務實，應予讚許。就民建聯及民主黨繼續擬在立法會提交私人條例草案，以再增加海外醫生來港，本報認為，各黨派不適宜以「外行人」姿態介入主宰，因勢必令醫生專業註冊問題政治化，禍及市民。

公營醫療系統不勝負荷，禍及市民輪候時間動輒年計，甚至求診急症也可苦候整天。醫護人手短缺情況如進黑洞，不見曙光，全民着急，倒是一些醫生組織為了保護自身利益，拒廣納海外醫生作援兵，特別是醫務委員會早前否決了全部豁免海外專科醫生實習安排的方案，招致輿論狠批，此亦令個別醫生組織願意放下堅持的看法，重新聆聽同業及普羅大眾的聲音，重新思考後，再產生最少五六個不同方案，各有利有弊。各委員及與不同持份者經過一段長時間的互動，又收窄了分歧。最後，有三個方案提上醫委會議決。

該三個方案分別來自醫學會、港大醫學院鄧惠瓊及病人組織林志釉提議的方案。醫委會全體32名委員投明票，在第一輪投票，醫學會和鄧方案各得15票，林方案有1票及有1張廢票，結果先淘汰了林方案。第2輪投票，醫學會和鄧方案都獲得相同票數，16票對16票，最後由醫委會主席劉允怡投下關鍵性一票，選出鄧方案。

我們認為，該方案對招攬海外醫生來港工作是有幫助，但條款未算特別吸引，特別是「必須通過執業試」的要求或令他們卻步，長遠應考慮在執業試方面拆牆鬆綁。

按照現行做法，海外醫生若想成為香港的正式註冊醫生，必須通過執業試，專科醫生並需完成一年或半年實習。看似理所當然的考試制度卻是強人所難，因為本地醫科生可分六年應考執業試，海外醫生卻要「一次過」考核，對於執業多年的海外專科醫生而言，相信與其專科無關的醫學知識或已生疏，執業試卻要重考這些知識，這是不容易。醫委會委員、中大副校長霍泰輝早前接受訪時就指出，自己是兒科醫生，若現要去應試，可能也會不及格。若果海外醫生不考執業試，就只能透過有限度註冊制度，只要在醫管局、兩間大學醫學院及衞生署等機構工作，雖然續約次數不限，但每次合約年期不超過三年，這樣的工作前景，對於海外醫生來說，肯定會打擊他們對來港發展的意欲。

無論如何，今次是放寬海外醫生來港工作的起步點，不應視為終局，應再探討更多可以吸納人手的方案。同時，醫管局也應改善其「地獄式」工作環境及待遇，提高士氣，挽留人才。

就醫委會表決海外醫生豁免實習方案後，民建聯及民主黨立法會議員均認為方案難吸引海外人才，會繼續提出私人條例草案修訂醫生註冊條例。在現階段，本報不會支持這做法，因為醫生註冊制度屬於專業範疇，外行人提出的方案未必符合維持醫生專業及保護病人權益，若由不同立場的黨派介入，更令醫生專業資格事宜變得政治化，問題更趨複雜。