有高中通識教科書經過教育局「專業諮詢服務」審閱後，新版刪去或修改了關於介紹香港為「三權分立」的內容。教育局局長楊潤雄前天在記者會再斷言：香港沒有「三權分立」，引起公眾嘩然。香港人從課本及官方學習到的常識，是本港政治體制是「三權分立，互相制衡，以行政為主導」。楊潤雄的說法是顛覆了港人的認知，而且政府還悄悄地把過往法官等文件下架。如此鼠輩行為實在難以令人相信是政府行為，歷史是刪除不掉。縱使近幾年中央及左派頻說要「三權合作」，但沒想過一覺醒來就沒有了「三權分立」。若如此兒戲，《基本法》賦予的權利也可以一夜消失。

「三權分立」的爭議再起，源於教育局局長楊潤雄。他前日表示，香港沒有「三權分立」。不過，翻查資料，在教育局網站的頁面庫存之中，仍然可找到一個題為《基本法、法治與香港的優勢》的簡報第19頁，可見有以下文字：「權力分立（或稱三權）──避免權力集中，容易引致濫用權力。使『政府』的職能，由不同機關執行：立法機關、行政機關及司法機關，執行各別的功能，均獲賦予必需的權力。」該段落還稱：「職能的分工，取決於每個國家各別的政治架構或司法權限，關鍵在能否互相制衡。法治的穩固程度取決於制衡機制的成效。」不過，有關在教育局網站，並不能找到有關簡報內容，只會顯示「對不起，我們找不到你要的網頁。由此可見，楊的說法不攻自破。

特首林鄭月娥昨早出席行政會議前見記者，詳細地回應了關於教育局局長楊潤雄前日談及的「三權分立」說法。她明確指出，「香港是沒有『三權分立』」，所以是完全支持楊潤雄的說法。她舉出《基本法》第1條、第2條、第12條等內容，說明香港沒有「三權分立」，並指出「行政長官獨特的政制位置」。然後話鋒一轉，林鄭指出，過去一些司法界人士談「三權分立」，是在講分工。

林鄭月娥接着說，「如果大家要看『三權』的關係，我會形容大家是各司其職，我亦希望可以互相配合，但我亦認同可以互相制衡」。她舉例稱，例如行政機關的決定，可以受到司法覆核的挑戰；立法會可以同意或不同意一個終審法院法官被推薦，然後接受行政長官委任；行政長官可以在十分特定的情況下解散立法會等。她表示：「我想這些例子說明了這三個機關──行政機關、立法機關、司法機關──按着《基本法》，大家要履行自己的職能，並互相制衡及配合，但最終這三個機關透過哪一個機關或哪一個人向中央人民政府負責，就是行政長官。」

林鄭的解說，較接近市民一向的認知，由於語境不同，我們同意不能單看「三權分立」這4個字，但今次事件，正正反映了楊局長為了向中央表忠誠而亂說一通。縱使沒有純粹的三權分立可能是對，但肯定《基本法》訂下了三權分立這個結構，這是不容否認的。

立法會議員梁美芬昨天諉過是幾屆政府說不清，我們反而認為責任最大應是基本法諮詢委員會，因回歸至今23年，究竟幹了什麼工作，可見基本法教育之失敗。